😖🔩🏧
仓山法院经审理认为,案涉小区地面停车位包括规划的442个以及后期业委会自行划线的地面车位。其中,442个地面停车位虽有规划,但并无独立产权,现有证据亦无法证明开发商与业主有对上述车位的归属作出约定,且该部分车位实际占用了小区共有场地,故应认定为全体业主共有;业委会占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的其他车位,亦属于业主共有。
法院认为,涉事物业公司对属于业主共有部分区域进行停车管理所取得的每车每月60元费用,应属于全体业主所有。物业公司辩称每车每月60元的停车费用为其停车管理服务费,并非案涉小区的公共收益,缺乏依据,法院不予采信。故判决物业公司扣除25%的物业停车经营管理费用后,返还75%的地面停车收益,共计340余万元。
💓(撰稿:季贤鸣)新股第一研报丨被曹德旺送上市,科力装备经营独立性存疑
2024/07/18沈鸣庆♚
人民网评:汇聚时代之声,彰显中国精神
2024/07/18董容澜☨
第十七届香港青少年军事夏令营正式开营
2024/07/18庄永会🍻
数字政府建设要有用户思维
2024/07/18司空琪鹏⚀
央企经营发展实现逆势上扬
2024/07/18太叔嘉涛⚇
“欧佩克+”减产又现分歧 上半年油市仍存下行风险
2024/07/17缪世琦🚹
乌克兰危机或加剧疫情蔓延 新西兰传染指数现居全球首位|大流行手记(2月26日)
2024/07/17印姣广🍏
130亿元收购案花落ADC企业:国外药企为何频频“扫货”中国Biotech?
2024/07/17杨思广k
短视频发展中自律与创新同样重要
2024/07/16淳于宽春v
中国医药称正与辉瑞洽谈新冠口服药入华合作 最终结果未定
2024/07/16邵娜瑗❎